Decreto de Lula muda regras das redes sociais em pleno ano eleitoral e reacende temor de censura política

Novas regras ampliam deveres das plataformas para analisar denúncias e retirar determinados conteúdos sem ordem judicial específica. Governo fala em combate a crimes; oposição questiona limites do Executivo e alerta para riscos à liberdade de expressão.

---

O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva promoveu uma das mudanças mais relevantes dos últimos anos nas regras aplicáveis às grandes plataformas digitais no Brasil.

Em 20 de maio de 2026, Lula assinou os Decretos nº 12.975 e nº 12.976, criando novas obrigações para empresas responsáveis por redes sociais e outros serviços digitais.

As medidas atingem diretamente plataformas utilizadas diariamente por milhões de brasileiros e estabelecem novos procedimentos para denúncia, análise, prevenção e retirada de conteúdos considerados criminosos ou ilícitos.

O governo afirma que as mudanças são necessárias para combater crimes, fraudes, violência contra mulheres e outros abusos praticados na internet.

Críticos, entretanto, enxergam um problema muito maior: quem decidirá o que deve desaparecer das redes e até que ponto o receio de punições poderá incentivar as empresas a remover também conteúdos legítimos?

O que Lula mudou por decreto?

O Decreto nº 12.975 altera a regulamentação do Marco Civil da Internet e estabelece novos deveres para provedores de aplicações.

Entre as mudanças estão mecanismos permanentes de denúncia, procedimentos para avaliação das notificações e obrigações relacionadas à prevenção da circulação massiva de determinados conteúdos criminosos.

A principal mudança para o usuário comum é relativamente simples de compreender.

Em determinadas situações, não será necessária uma ordem judicial específica para que um conteúdo seja retirado da internet.

Uma denúncia será suficiente para apagar uma publicação?

Não automaticamente.

Esse detalhe é fundamental.

O decreto determina que, depois de receber uma notificação válida, a plataforma deverá analisar seu conteúdo e tomar uma decisão.

Se considerar que a publicação configura crime segundo a legislação brasileira, deverá torná-la indisponível nas hipóteses previstas pela regulamentação.

Se decidir manter a publicação, a empresa deverá informar ao denunciante a razão da decisão.

Se retirar o conteúdo, deverá comunicar também o usuário responsável pela publicação, explicar o fundamento utilizado e informar como a decisão poderá ser contestada.

Plataforma pode manter conteúdo denunciado

Existe outra proteção expressamente prevista no decreto.

Quando houver dúvida razoável sobre o caráter criminoso da publicação, a plataforma poderá decidir mantê-la disponível.

Nesse caso, entretanto, deverá realizar uma análise diligente e fundamentada e explicar a decisão.

Portanto, a nova regra não estabelece o sistema simplificado que algumas publicações descrevem como:

“Alguém denunciou, a plataforma obrigatoriamente apaga.”

Existe uma etapa de análise.

Quais conteúdos entram nas novas regras?

O decreto estabelece obrigações relacionadas a diferentes condutas criminosas previstas na legislação brasileira.

Entre as categorias abrangidas estão conteúdos relacionados a:

• terrorismo;
• indução, instigação ou auxílio ao suicídio e à automutilação;
• incitação à discriminação por raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional;
• determinadas formas criminosas de discriminação relacionadas à sexualidade ou identidade de gênero;
• violência e crimes praticados contra mulheres;
• conteúdos criminosos envolvendo crianças e adolescentes;
• exploração sexual;
• tráfico de pessoas;
• determinadas condutas criminosas contra o Estado Democrático de Direito.

Portanto, expressões genéricas como “discurso de ódio” precisam ser utilizadas com cuidado.

Não basta simplesmente considerar uma opinião desagradável, ofensiva ou politicamente inconveniente como “ódio”. Para aplicação das regras, é necessário observar o enquadramento jurídico previsto na legislação.

E uma crítica contra Lula ou contra o PT?

Criticar Lula, o PT, ministros, parlamentares ou qualquer outro partido político continua sendo permitido.

O próprio decreto determina que a análise considere o contexto da publicação e sua eventual finalidade informativa, educativa, crítica, satírica ou de paródia.

Também determina consideração especial à liberdade religiosa e de crença.

Isso significa que uma reportagem denunciando suspeitas de corrupção, uma charge contra Lula, uma crítica ao governo ou uma investigação jornalística sobre integrantes do PT não se torna ilegal simplesmente por incomodar o governo.

Então onde está o risco para a liberdade de expressão?

O principal debate não está necessariamente no que o decreto diz expressamente, mas em como as plataformas reagirão às novas responsabilidades.

Imagine uma empresa recebendo milhares de denúncias sobre publicações políticas.

De um lado, existe o direito do usuário à liberdade de expressão.

Do outro, existem obrigações legais, fiscalização e possibilidade de responsabilização da plataforma em determinadas situações.

A empresa pode concluir que é menos arriscado retirar determinado conteúdo do que enfrentar uma discussão jurídica sobre sua permanência.

Esse fenômeno é conhecido como overblocking: a remoção excessiva de conteúdo por precaução.

O efeito pode ser maior durante uma eleição

É justamente aqui que a discussão ganha uma dimensão política particularmente importante em 2026.

Redes sociais se transformaram em uma das principais arenas eleitorais do Brasil.

Vídeos curtos, transmissões ao vivo, cortes de entrevistas, denúncias, memes e comentários alcançam milhões de eleitores sem depender dos meios tradicionais de comunicação.

Uma publicação retirada durante uma campanha pode perder praticamente todo seu valor político mesmo que seja posteriormente restaurada.

Um vídeo removido hoje e republicado depois de uma semana pode ter perdido o momento em que alcançaria milhões de pessoas.

Por isso, velocidade e critérios de moderação se tornam questões eleitorais.

A direita brasileira construiu enorme presença nas redes

Existe também um elemento político impossível de ignorar.

A direita brasileira construiu uma poderosa estrutura de comunicação digital ao longo da última década.

Jair Bolsonaro, Nikolas Ferreira e diferentes parlamentares e influenciadores conservadores conseguiram alcançar públicos gigantescos utilizando redes sociais sem depender exclusivamente da televisão, dos jornais ou das estruturas partidárias tradicionais.

Esse ambiente permitiu também a circulação rápida de denúncias e críticas aos governos do PT.

Consequentemente, qualquer mudança significativa nas regras das plataformas desperta preocupação especialmente entre grupos políticos cuja comunicação depende fortemente desse ecossistema.

O próprio PT admite que as redes são parte central da batalha de 2026

Documentos políticos do próprio Partido dos Trabalhadores ajudam a compreender o tamanho dessa disputa.

Em resolução aprovada pela Executiva Nacional em janeiro, o PT classificou 2026 como um ano decisivo e convocou sua militância a “ocupar as ruas, os territórios e as redes”.

O documento coloca como objetivo político a reeleição de Lula e a derrota do bolsonarismo.

Portanto, não existe dúvida de que o próprio PT considera o ambiente digital uma frente estratégica da disputa eleitoral.

PT também defende explicitamente regulação das big techs

A posição partidária sobre as plataformas também está documentada.

Em documentos políticos recentes, o PT acusa as grandes empresas de tecnologia de exercerem poder excessivo sobre os fluxos de informação, algoritmos e debate público.

O partido defende regulação das redes, legislação específica e mecanismos efetivos de punição.

Um documento elaborado para o 8º Congresso do partido chega a tratar as big techs como parte da estrutura material que favoreceria aquilo que o PT classifica como “autoritarismo digital”.

Essa visão ajuda a explicar por que a regulamentação das plataformas tornou-se uma prioridade política do campo governista.

PT acusa direita de operar redes para atacar Lula

A preocupação do partido com a atuação digital da oposição tornou-se ainda mais explícita durante a campanha de 2026.

Em julho, o próprio PT publicou material afirmando ter identificado uma rede integrada de perfis que utilizaria inteligência artificial, colaborações entre contas e outros mecanismos para atacar Lula e o partido.

A Federação Brasil da Esperança levou acusações sobre essa suposta estrutura ao Tribunal Superior Eleitoral.

Entre os políticos mencionados pelo PT aparecem nomes ligados à direita e à campanha presidencial de Flávio Bolsonaro.

Isso demonstra que a disputa pela circulação de conteúdo nas redes não é uma discussão abstrata para o partido: faz parte da estratégia eleitoral de 2026.

O objetivo é tirar a direita da internet?

Aqui é necessário separar fato de interpretação política.

Não há no decreto determinação dizendo que conteúdos conservadores, bolsonaristas ou de direita devem ser removidos.

Também não encontramos prova documental de uma ordem do governo Lula destinada a impedir que denúncias verdadeiras contra o PT circulem pela internet.

Portanto, afirmar como fato que “Lula criou o decreto para silenciar a direita” iria além das evidências disponíveis.

O que está documentado é que o PT considera a direita digital uma adversária central, acusa setores conservadores de utilizar desinformação para atacar Lula e defende maior regulação e responsabilização das plataformas.

A discussão legítima passa a ser outra: essas regras podem, mesmo sem declarar esse objetivo, acabar reduzindo o alcance de discursos políticos legítimos?

Denúncias contra o PT poderão continuar?

Sim.

Uma publicação apresentando informações verdadeiras sobre contratos públicos, investigações da Polícia Federal, gastos governamentais, suspeitas de corrupção ou decisões judiciais continua protegida pela liberdade de expressão e pela atividade jornalística.

O decreto não concede ao PT ou ao governo um botão para retirar reportagens da internet.

Nem a ANPD passa a decidir individualmente se uma reportagem contra Lula deve permanecer publicada.

A própria agência afirma que sua fiscalização será direcionada à atuação sistêmica das plataformas, e não à análise individual de cada postagem.

Mas denúncias em massa podem virar arma política?

Esse é um risco que merece acompanhamento.

Imagine milhares de militantes coordenados denunciando simultaneamente determinada publicação.

Isso pode ocorrer contra um conteúdo de direita, de esquerda, de um jornalista ou de qualquer outro grupo.

O volume de denúncias pode pressionar sistemas automatizados de moderação e gerar erros.

O próprio decreto parece reconhecer essa possibilidade ao determinar que as plataformas adotem medidas para combater uso ilícito ou abusivo dos mecanismos de denúncia, especialmente quando esses abusos atentarem contra a liberdade de expressão.

Ou seja, o risco de utilização abusiva das denúncias foi considerado pela própria regulamentação.

ANPD ganha papel importante

A Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD) passa a ocupar posição relevante na nova estrutura.

A agência poderá fiscalizar se as plataformas estão adotando medidas adequadas para prevenir a circulação massiva de conteúdos criminosos.

Segundo a própria ANPD, entretanto, sua função não será decidir individualmente sobre posts específicos.

A fiscalização deverá avaliar o comportamento sistêmico das empresas.

Isso inclui canais de denúncia, procedimentos internos, prevenção de fraudes e mecanismos utilizados pelas plataformas para cumprir a legislação.

Conteúdo contra mulheres recebeu regras específicas

O segundo decreto, nº 12.976, estabelece medidas específicas para proteção de mulheres no ambiente digital.

Entre os principais alvos estão divulgação de conteúdo íntimo sem consentimento, violência digital e determinadas utilizações de inteligência artificial para produzir material sexual falso.

Nesses casos, as plataformas passam a ter obrigações adicionais de prevenção e retirada.

O governo apresenta esse conjunto de regras como parte de uma política de enfrentamento à violência contra mulheres.

Oposição reagiu imediatamente

A reação no Congresso começou apenas um dia depois da publicação dos decretos.

Deputados apresentaram o Projeto de Decreto Legislativo nº 396/2026, que pretende sustar as duas normas.

Entre os autores estão parlamentares como Gilson Marques, Marcel van Hattem, Adriana Ventura e Ricardo Salles.

Eles argumentam que Lula teria ultrapassado os limites do poder regulamentar do Executivo.

Segundo o texto apresentado à Câmara, os decretos poderiam violar a reserva legal relacionada à liberdade de expressão e usurpar competências do Congresso Nacional.

O debate também é sobre quem deveria criar essas regras

Essa talvez seja uma das maiores questões jurídicas da controvérsia.

O presidente pode editar decretos para regulamentar leis existentes.

Mas um decreto não pode simplesmente criar uma nova lei.

Os críticos sustentam que as novas obrigações alteram profundamente o regime de responsabilidade das plataformas e, por isso, deveriam necessariamente ter sido discutidas e aprovadas pelo Congresso.

O governo entende que está regulamentando obrigações decorrentes do Marco Civil e do entendimento jurídico estabelecido sobre responsabilidade das plataformas.

Essa disputa poderá acabar chegando novamente ao Judiciário.

Existe risco de censura?

A resposta depende também de como as regras forem aplicadas.

O decreto contém salvaguardas expressas à liberdade de expressão.

Crítica, jornalismo, sátira, paródia, religião e contexto precisam ser considerados pelas plataformas.

Também existem mecanismos de contestação das decisões.

Por outro lado, críticos levantam uma preocupação legítima: plataformas sujeitas a novas responsabilidades podem adotar critérios excessivamente conservadores e retirar conteúdo demais para reduzir seus próprios riscos jurídicos.

Se isso acontecer sistematicamente com discursos políticos legítimos, o resultado poderá produzir um efeito semelhante à censura privada, ainda que a ordem de remoção não tenha partido diretamente do governo.

E quem fiscalizará os fiscais?

Essa será provavelmente uma das perguntas mais importantes daqui para frente.

Será necessário acompanhar quais conteúdos estão sendo removidos, quantas decisões são revertidas, quais grupos políticos são mais atingidos e quais critérios as plataformas estão utilizando.

Transparência será essencial.

Se uma plataforma retirar sistematicamente críticas legítimas contra Lula, Bolsonaro, Flávio Bolsonaro, o PT ou qualquer outro grupo político, deverá ser possível identificar esse padrão.

Da mesma maneira, permitir que crimes reais permaneçam nas redes sob o argumento genérico de liberdade de expressão também seria uma distorção.

2026 transforma a discussão em questão eleitoral

As novas regras entraram em vigor justamente em um momento no qual o Brasil atravessa uma disputa presidencial altamente polarizada.

PT e direita reconhecem a importância das redes para conquistar eleitores.

O próprio PT determinou que sua militância intensifique a presença digital e identifica o bolsonarismo como adversário político central.

Ao mesmo tempo, políticos conservadores construíram algumas das maiores audiências políticas da internet brasileira.

Qualquer mudança nas regras de circulação, denúncia e remoção de conteúdo nesse cenário terá inevitavelmente consequências políticas.

O verdadeiro teste começa agora

Os decretos não estabelecem que críticas ao governo devam desaparecer.

Também não existe autorização para que Lula ou o PT escolham diretamente quais publicações serão retiradas.

Mas as normas mudam de maneira relevante o equilíbrio de responsabilidades na internet brasileira.

Plataformas passam a enfrentar maiores obrigações para analisar denúncias, combater determinados crimes e retirar conteúdos sem esperar, em várias hipóteses, uma ordem judicial específica.

O governo afirma que isso significa proteção aos cidadãos.

A oposição teme que o sistema possa resultar em remoções excessivas e redução da liberdade de expressão.

E o próprio PT deixa claro em seus documentos que considera as redes sociais parte essencial da batalha política de 2026 e que pretende enfrentar aquilo que classifica como desinformação e atuação da extrema direita no ambiente digital.

Combate ao crime ou risco de controle do debate político?

Provavelmente essa será uma das grandes discussões da internet brasileira nos próximos meses.

Há crimes reais acontecendo nas plataformas que precisam ser combatidos. Fraudes, exploração de crianças, ameaças, violência contra mulheres e organizações criminosas não deixam de ser crimes simplesmente porque acontecem atrás de uma tela.

Mas existe também um princípio fundamental que não pode depender da preferência de quem ocupa o Palácio do Planalto: a liberdade de criticar o poder.

Uma democracia precisa permitir que jornalistas, cidadãos e opositores investiguem, questionem e divulguem fatos sobre qualquer governo — seja ele de esquerda ou de direita.

Por isso, a questão decisiva não será apenas o texto escrito no decreto.

Será sua aplicação.

Se as novas regras atingirem criminosos sem impedir críticas legítimas, o governo terá argumentos para defender a regulamentação. Se começarem a retirar denúncias verdadeiras, opiniões políticas ou reportagens simplesmente por serem inconvenientes ao poder, o Brasil estará diante de um problema muito mais grave.

Em pleno ano eleitoral, essa fronteira precisa ser acompanhada com atenção.

---

Fontes

Presidência da República — Decreto nº 12.975/2026; ANPD; Câmara dos Deputados — PDL 396/2026; Partido dos Trabalhadores — Resolução Política da Executiva Nacional e documentos do 8º Congresso do PT.